MARTIN SABBATELLA, TITULAR DE LA AFSCA, HABLA SOBRE EL DNU
Por Sebastian Abrevaya
–¿La Afsca o el Gobierno van a realizar un planteo de inconstitucionalidad o van a esperar que se ratifique en la Legislatura? –Todavía no lo analizamos desde el equipo jurídico del organismo. Pero me cuesta creer que los legisladores ratifiquen un DNU violatorio de la Constitución.
–En principio, Elisa Carrió y Pino Solanas se manifestaron a favor del DNU, por lo que los legisladores de la Coalición Cívica y Proyecto Sur podrían acompañar... –Es posible que pongan por delante posicionarse en el arco opositor y cumplir con las tareas que les manda Magnetto. Tal vez la desesperación por posicionarse y cumplir con quien hoy ordena y articula la oposición los lleve a votar cualquier cosa.
–¿Qué expectativas tienen respecto de la Corte Suprema en este caso? ¿Podría dilatar la aplicación de la ley de medios? –Esta es una nueva medida para embarrar la cancha, para tener nuevas estrategias que puedan servirle para dilatar la aplicación integral de la ley. Clarín sabe que la ley es constitucional y que la ley se va a aplicar más tarde o más temprano. No sé cuáles serán los tiempos ni la definición de la Corte, pero esta estrategia es ridícula. No es en defensa de la libertad de expresión, porque si querés hacerlo tenés que pedirles a los grupos concentrados que lesionan la libertad de expresión que cumplan con la ley y que se distribuya la palabra permitiendo que haya pluralidad de voces.
–Hay un antecedente de la provincia de San Luis, que intentó regular los servicios de comunicación audiovisual y la Corte dictó una cautelar para impedir que se aplique. ¿Imagina un escenario similar? –Son situaciones distintas, pero de lo que no hay duda es de que una ley nacional de carácter federal no puede ser derogada por leyes locales. No es que tienen que suscribir las provincias, es obligatorio para todas. En este caso no sólo es el incumplimiento de la LSCA, quieren quitarle la potestad al Gobierno para cobrar tributos. Es lo mismo que hizo De la Sota cuando quiso bajar las antenas de la Televisión Digital Abierta en Córdoba. Sienten que suman puntos cumpliendo con los deseos del Grupo Clarín.
–Algunos artículos del DNU parecen una reacción frente al proyecto de expropiación del 24 por ciento de Papel Prensa presentado por legisladores del Frente para la Victoria y el rumor de una supuesta intervención del Gobierno en el Grupo Clarín. –Respecto de Papel Prensa hay presentado un proyecto y eso lo tiene que debatir el Parlamento nacional. Se decida lo que se decida, no puede ser obviado ni modificado por ninguna herramienta jurídica local. Y es lo mismo con todo el tema de los rumores sobre una supuesta intervención. Yo no tengo idea si eso va a suceder, no es mi área ni estuve en ninguna reunión en que se haya hablado de eso. Lo que no se puede desconocer es que hay una ley nacional que faculta a la Comisión Nacional de Valores a designar un veedor en aquellas empresas que cotizan en Bolsa. No sé si eso va a ocurrir. Pero acá se ponen en discusión las facultades del Estado avaladas por una ley y no se discute por qué un grupo económico cree que puede estar por encima de las leyes y del Estado. Durante muchos años sí lo hicieron, pensaron que podían definir el rumbo del país y voltear un gobierno con cinco tapas de un diario. Ahora lo que pasa es que no terminan de aceptar que desde el 25 de mayo de 2003 no mandan más y las decisiones se toman en la Casa Rosada. Quieren convencernos de que son víctimas cuando son todo lo contrario. Es mentira que están defendiendo la República, sino sus intereses, quieren sostener lo que construyeron con sus vínculos de la dictadura y durante los ‘90.
–¿Habló sobre las versiones con la Presidenta? –No, para nada. No voy a andar consultando a la Presidenta por todas las versiones que circulan por ahí.
–¿Y sobre el DNU de Mauricio Maci, habló con alguien de la Casa Rosada? –Estuve en contacto con el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, y con el secretario legal y técnico, Carlos Zannini.
“Busca generar un show”
Por Sebastian Abrevaya
El titular de la Afsca, Martín Sabbatella, encabezó ayer la réplica del kirchnerismo al decreto de necesidad y urgencia firmado por Mauricio Macri con el anunciado objetivo de “defender la libertad de prensa”. “Si Macri quiere sumarse a la tarea del gobierno nacional por garantizar la libertad de expresión, lo que tiene que hacer es no embarrar la cancha con propuestas disparatadas y pedirle a Clarín que cumpla con la ley”, señaló ayer Sabbatella, quien consideró que el decreto es “un traje a medida” del multimedio y que Macri busca “posicionarse en el mundo opositor y cumplir con la voluntad de Magnetto”.
–¿Qué opinión tiene del decreto del jefe de Gobierno? –El DNU de Macri es groseramente un mamarracho jurídico. Es un DNU que apunta a derogar leyes nacionales con herramientas locales. Viola claramente el art. 31 de la Constitución nacional. Macri tiene que ser consciente de que es inconstitucional, entonces lo que busca en verdad es posicionarse en el mundo opositor y generar un show mediático. Esto es un traje a medida para el Grupo Clarín, que aspira a construir un cerco de impunidad en la Ciudad de Buenos Aires. Pareciera que las leyes nacionales vinculadas con la comunicación ahí no se aplican. Entonces solamente es explicable por la voluntad de posicionarse y cumplir con la voluntad de Magnetto.–¿La Afsca o el Gobierno van a realizar un planteo de inconstitucionalidad o van a esperar que se ratifique en la Legislatura? –Todavía no lo analizamos desde el equipo jurídico del organismo. Pero me cuesta creer que los legisladores ratifiquen un DNU violatorio de la Constitución.
–En principio, Elisa Carrió y Pino Solanas se manifestaron a favor del DNU, por lo que los legisladores de la Coalición Cívica y Proyecto Sur podrían acompañar... –Es posible que pongan por delante posicionarse en el arco opositor y cumplir con las tareas que les manda Magnetto. Tal vez la desesperación por posicionarse y cumplir con quien hoy ordena y articula la oposición los lleve a votar cualquier cosa.
–¿Qué expectativas tienen respecto de la Corte Suprema en este caso? ¿Podría dilatar la aplicación de la ley de medios? –Esta es una nueva medida para embarrar la cancha, para tener nuevas estrategias que puedan servirle para dilatar la aplicación integral de la ley. Clarín sabe que la ley es constitucional y que la ley se va a aplicar más tarde o más temprano. No sé cuáles serán los tiempos ni la definición de la Corte, pero esta estrategia es ridícula. No es en defensa de la libertad de expresión, porque si querés hacerlo tenés que pedirles a los grupos concentrados que lesionan la libertad de expresión que cumplan con la ley y que se distribuya la palabra permitiendo que haya pluralidad de voces.
–Hay un antecedente de la provincia de San Luis, que intentó regular los servicios de comunicación audiovisual y la Corte dictó una cautelar para impedir que se aplique. ¿Imagina un escenario similar? –Son situaciones distintas, pero de lo que no hay duda es de que una ley nacional de carácter federal no puede ser derogada por leyes locales. No es que tienen que suscribir las provincias, es obligatorio para todas. En este caso no sólo es el incumplimiento de la LSCA, quieren quitarle la potestad al Gobierno para cobrar tributos. Es lo mismo que hizo De la Sota cuando quiso bajar las antenas de la Televisión Digital Abierta en Córdoba. Sienten que suman puntos cumpliendo con los deseos del Grupo Clarín.
–Algunos artículos del DNU parecen una reacción frente al proyecto de expropiación del 24 por ciento de Papel Prensa presentado por legisladores del Frente para la Victoria y el rumor de una supuesta intervención del Gobierno en el Grupo Clarín. –Respecto de Papel Prensa hay presentado un proyecto y eso lo tiene que debatir el Parlamento nacional. Se decida lo que se decida, no puede ser obviado ni modificado por ninguna herramienta jurídica local. Y es lo mismo con todo el tema de los rumores sobre una supuesta intervención. Yo no tengo idea si eso va a suceder, no es mi área ni estuve en ninguna reunión en que se haya hablado de eso. Lo que no se puede desconocer es que hay una ley nacional que faculta a la Comisión Nacional de Valores a designar un veedor en aquellas empresas que cotizan en Bolsa. No sé si eso va a ocurrir. Pero acá se ponen en discusión las facultades del Estado avaladas por una ley y no se discute por qué un grupo económico cree que puede estar por encima de las leyes y del Estado. Durante muchos años sí lo hicieron, pensaron que podían definir el rumbo del país y voltear un gobierno con cinco tapas de un diario. Ahora lo que pasa es que no terminan de aceptar que desde el 25 de mayo de 2003 no mandan más y las decisiones se toman en la Casa Rosada. Quieren convencernos de que son víctimas cuando son todo lo contrario. Es mentira que están defendiendo la República, sino sus intereses, quieren sostener lo que construyeron con sus vínculos de la dictadura y durante los ‘90.
–¿Habló sobre las versiones con la Presidenta? –No, para nada. No voy a andar consultando a la Presidenta por todas las versiones que circulan por ahí.
–¿Y sobre el DNU de Mauricio Maci, habló con alguien de la Casa Rosada? –Estuve en contacto con el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, y con el secretario legal y técnico, Carlos Zannini.
No hay comentarios:
Publicar un comentario