Una corte de apelaciones rechaza la política sobre indecencia que aplica la FCC
(Advertising Age) - Al comentar la disposición judicial, las 4 A afirman que ella “hace más segura” la protección a la libertad de expresión para los anunciantes.
En una victoria para las cadenas de televisión y la comunidad publicitaria –aunque pueda ser temporaria- una corte federal de apelaciones resolvió el martes rechazar la aplicación de las normas de la Federal Communications Commission (FCC) sobre indecencia, diciendo que “la política de la FCC viola la Primera Enmienda porque es inconstitucionalmente vaga y crea un efecto paralizador que va mucho más allá de los expletivos que se analizan aquí”.
La disposición, tomada por la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito en Nueva York, probablemente haga que la FCC recurra de nuevo a la Corte Suprema para la apelación. En una declaración, el chairman de la FCC, Julius Genachowski, señaló que “estamos revisando la decisión de la corte a la luz de nuestro compromiso de proteger a los niños, facultar a los padres y sostener la Primera Enmienda”.
Pero ayer, tras el fallo, se notó felicidad entre las cadenas y los anunciantes. “Cualquier día que una corte refuerza el poder de la Primera Enmienda y el compromiso central del país hacia la libertad de expresión, es un buen día para la comunidad publicitaria”, dijo Dick O’Brien, vicepresidente ejecutivo de relaciones gubernamentales de las 4 A. “El sostén de las protecciones para los broadcasters de la Primera Enmienda que realizó la corte hace que las mismas protecciones para los anunciantes sean aún más seguras”.
Andrew Jay Schwartzman, vicepresidente senior de dirección de política de Media Access Project, basada en Washington D.C., dijo que la decisión judicial sostiene la creencia que tiene su organización de que la política de la FCC no da una guía adecuada de conducta con respecto al uso de expletivos. “El score del juego de hoy es: Primera Enmienda 1, censura 0”, expresó Schwartzman en una declaración.
“Media Access Project presentó este caso en representación de los escritores, productores, directores y músicos, debido a que las reglas sobre indecencia de la FCC son irredimiblemente vagas e interfieren en el proceso creativo. La decisión de hoy reivindica ese argumento. La próxima parada es la Suprema Corte, y confiamos en que la Justicia afirmará esta decisión”.
La FCC implementó su actual política y aplicación de penalidades en 2004 –según las cuales puede multar a las estaciones de TV hasta en 325.000 dólares por cada instancia de discurso indecente que no haya sido cubierta con el bleep- siguiendo lo que citó como una cadena de ejemplos de “fugaces expletivos” en la TV en vivo. La lista incluyó los siguientes:
- La cantante Cher, al decir: “La gente me ha estado diciendo todos estos años que estaba retirándome. Bueno, fuck ‘em”. Fue en el Billboard Music Awards de 2002.
- El líder del grupo U2 Bono diciendo “Esto es realmente, realmente fucking brillante”, tras recibir un premio en los Golden Globes de 2003.
- Y la estrella de reality TV Nicole Ritchie al decir “Esto no es tan fucking simple”, mientras presentaba un premio en el Billboard Music Awards de 2003.
La cadena Fox, de News Corp., unida a las otras redes de TV, trabó juicio en 2006 frente a las sanciones de la FCC. En 2007, la corte del Segundo Circuito acordó que la política de esa entidad era “arbitraria”, pero en 2009 la Corte Suprema dictaminó que la FCC tenía la autoridad de hacer cumplir su política. Pero los jueces no se expidieron sobre si dicha política de la entidad violaba la Primera Enmienda; en lugar de eso devolvieron el caso al Segundo Circuito para que se ese tribunal el que tome una decisión.
En la resolución del martes, el Segundo Circuito halló que “bajo la actual política, los emisores deben elegir entre no poner en el aire o censurar los programas controversiales y arriesgarse a multas masivas o posiblemente a perder sus licencias, y no es sorprendente ver cuál opción eligieron. En realidad, en el récord hay una amplia evidencia de que la política sobre indecencia de la FCC ha paralizado a la expresión protegida”.
Pero Tim Winter, presidente de la entidad Parents Television Council, con sede en Los Angeles, repudió la decisión judicial. “Seamos claros acerca de lo que ha ocurrido aquí hoy: un panel integrado por tres jueces en Nueva York autorizó una vez más a las cadenas el uso desenfrenado de la f-word, a cualquier hora del día, aun frente a los chicos”, dijo en una declaración. “La corte hizo prevalecer su opinión por sobre la de la Corte Suprema, el Congreso de Estados Unidos y la abrumadora mayoría de los americanos. Para los padres y familias del país, esta resolución representa una cachetada en la cara. El chairman de la FCC Julius Genachowski y la administración Obama deben apelar de inmediato”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario